L’analyse de quelques photos d’archives nous permet d’affirmer que le véritable jour de la capitulation allemande n’est pas le 9 mai 1945, célébré en grande pompe militaire mais avec peu de précision historique en Russie: la véritable date est différente.
Sur la photo reproduite ici, on peut voir la cérémonie de signature de la capitulation allemande, effectuée par le colonel-général Alfred Jodl, chef d’état-major allemand sous le commandement de l’amiral Karl Dönitz, en train de signer le document de «capitulation sans conditions», qui obligeait toutes les forces restantes de l’armée allemande à déposer les armes. La scène se déroule dans la salle de guerre du quartier général suprême des forces expéditionnaires alliées, à Reims, en France. À gauche du général de division Jodl se trouvent l’amiral Hans-Georg von Friedeburg de la marine allemande, et à sa droite le major Wilhelm Oxenius de l’état-major allemand. Derrière l’amiral von Friedeburg se trouve le général de division Kenneth Strong, directeur général du renseignement britannique.
Le colonel général Alfred Jodl, chef d’état-major des opérations du commandement suprême allemand, signa l’accord de capitulation avec les forces alliées dans la nuit, ou plutôt le matin du 7 mai 1945 à 2 h 41. Cette capitulation était valable car contresignée par le général Ivan Alekseevič Susloparov (photo en haut à gauche), commandant de la mission de liaison militaire, au nom du haut commandement soviétique, qui ne la reconnut cependant pas ultérieurement sur ordre de M. Staline. La capitulation entra néanmoins en vigueur le 8 mai 1945 merci à un délai de grâce de 24 heures accordé pour communiquer l’information aux unités de combat sur le terrain.
Cependant, comme indiqué précédemment, M. Staline refusa que la capitulation allemande ait eu lieu en France, au quartier général allié, car il souhaitait que l’Allemagne capitule sur un territoire sous contrôle russe pour souligner sa contribution. Il prétexta que la signature de la capitulation devait avoir lieu à Berlin, où la décision de déclencher la guerre avait été prise. Le général Dwight D. Eisenhower, toujours conciliant avec les Russes, voire faible, comme l’étaient presque tous les représentants des États-Unis avec les Soviétiques (pour le regretter trop tard), accepta de répéter la «farce» de la signature avec un nouveau texte exigé par les Russes, qui, outre la reddition, imposait, ad abundantiam, le désarmement des unités allemandes, considéré comme implicite. La cérémonie de capitulation fut donc répétée le 9 mai à Berlin. Mais il s’agissait d’une scène répétée pour le plus grand amusement du dictateur soviétique.
En substance, la prétention russe d’imposer sa propre date pour la capitulation allemande s’inscrit dans un plan de propagande global visant spécifiquement à effacer et à faire oublier les responsabilités russo-soviétiques dans l’alliance précédente avec l’Allemagne nazie et le début de la Seconde Guerre mondiale. Ce plan, outre le changement de date de la capitulation, prévoit de rebaptiser le conflit «Grande Guerre patriotique» et de passer sous silence l’importante contribution économique et logistique apportée à la Russie soviétique par les alliés. Tout cela dans le but de faire croire au peuple russe que les seuls à avoir vaincu les Allemands étaient les Russes, et eux seuls, après leur conquête de la capitale allemande, et que l’intervention alliée était, au mieux, marginale. C’est ce que les Russes croient encore.
Au contraire, ce sont les alliés, en particulier les États-Unis et le Canada, qui ont permis à la Russie soviétique de résister à l’Allemagne lorsque, le 22 juin 1941, M. Hitler lança l’Opération Barbarossa et envahit le pays. Grâce au programme «Lend-Lease» (Prêt-Bail), les États-Unis mirent à la disposition des alliés un total de 50,1 milliards de dollars (soit 672 milliards de dollars aujourd’hui). La majeure partie de cette somme, soit 31,4 milliards de dollars, fut versée à la Grande-Bretagne, mais 11,3 milliards de dollars (soit 152 milliards de dollars aujourd’hui) furent versés à la Russie soviétique. Les États-Unis ont non seulement fourni cette aide sous forme de prêts monétaires, mais ont aussi finalement envoyé des systèmes d’armes, des chars, des canons et des munitions à une Russie épuisée et mal préparée, incapable de réagir car elle manquait de tout, notamment d’armes, ce qui lui permettait de réagir par ses propres forces et d’entreprendre des constructions militaires au-delà de l’Oural, sans lesquelles les Allemands l’auraient anéantie. Un programme similaire, de moindre envergure, a également été lancé par le Canada. Il en a résulté la contre-attaque russe, l’ouverture du double front et la capitulation de l’Allemagne à Reims le 8 mai 1945.
Malheureusement, tout cela est totalement inconnu du citoyen russe moyen. La Fédération vit dans une vaste bulle de mystification héritée du régime soviétique et perpétuée de manière encore plus subtile par la dictature poutinienne.
Les Russes sont poussés par la propagande du régime à croire qu’ils sont le pays le plus grand, le plus puissant, le plus invincible et le plus prospère du monde. Et souvent, beaucoup d’entre nous sont amenés à croire cela grâce à leur machine à mensonges systématique et efficace, qui a toujours eu des partisans faciles et aveugles parmi nous, et aussi à un résidu de subordination idéologique hérité de la Guerre froide. Pourtant, si tous ces gens prenaient conscience de la réalité et analysaient les données objectivement, ils pourraient se rendre compte d’une réalité bien différente.
Les Russes moscovites, bien que concentrés principalement dans la partie occidentale de la Fédération de Russie, contrôlent indéniablement, grâce à leur domination ethnique, un immense territoire, le plus vaste de la planète, appartenant à près de deux cents nationalités et groupes ethniques différents réunis au sein d’une fédération. Cela ne fait aucun doute. Ce fait objectif est pourtant la seule suprématie de la Russie, ce qui ne nous autorise pas à croire que, par similitude, elle détient d’autres suprématies, concrètes ou abstraites. Comme si, face au corps d’un être humain corpulent et imposant, on pouvait tenir pour acquis que, par la force des choses, son cerveau serait aussi, au sens figuré, grand que celui d’un Michel-Ange Buonarroti, d’un Pic de la Mirandole ou d’un Nicolas Machiavel. Chacune des qualités et caractéristiques de la Russie, prise individuellement, peut, et doit, en effet, être considérée et évaluée pour déterminer si ce pays est véritablement le plus puissant, le plus invincible et le plus prospère du monde. Analysons-les donc une par une.
La Russie est-elle le pays le plus peuplé du monde? Non. Elle compte 144 millions d’habitants, soit moins que les États-Unis et moins que l’Union européenne. Peut-on la comparer à la population combinée de l’Allemagne et de la France? Certes, mais elle serait tout de même inférieure, soit 144 millions contre 151 millions.
La Russie possède-t-elle la plus grande économie du monde? Non. Son économie, avant l’invasion de l’Ukraine, lorsque les données étaient moins manipulées, pouvait-elle être comparée à celle d’un seul pays de l’UE, par exemple l’Espagne? Certes, leurs économies seraient plus ou moins égales, mais la Russie resterait inférieure à celle des autres pays occidentaux pris individuellement, par exemple l’Italie, la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne.Sans parler des États-Unis.
La Russie possède-t-elle une grande diversité industrielle? Non. Elle ne possède qu’un important secteur militaire, notamment sidérurgique, mais il lui manque de nombreux composants étrangers et dispose d’un vaste assortiment et d’une abondance de matières premières. De plus, avant la guerre, dans les principales villes, existait une industrie du bâtiment florissante appartenant à des groupes internationaux et principalement destinée aux couches supérieures de la population urbaine. Dans les petites villes et à la campagne, les bâtiments étaient et sont encore majoritairement ceux de l’ère soviétique, dépourvus de tout confort (40 % de la population n’a ni eau courante ni toilettes à domicile. Certes, à la campagne, on trouve encore aujourd’hui des latrines à fosse). Enfin, il n’existe pas de tissu industriel de production et de transformation, varié et interconnecté. Par exemple, la Russie possède-t-elle une industrie automobile nationale de renommée mondiale? Non: les ouvriers russes se limitent à l’assemblage de pièces de véhicules conçus et produits ailleurs. La majorité des voitures circulant en Russie avant la guerre étaient produites en Occident; aujourd’hui, faute de pièces détachées, celles existantes sont cannibalisées ou chinoises. Existe-t-il une Ferrari russe? Non. Une Lamborghini, une Maserati, une Lotus, une Rolls-Royce, une Mercedes, une BMV russes? Non. Peut-être que les oligarques et la «nomenclature» russe peuvent se permettre d’acheter ces modèles, en tant qu’utilisateurs, grâce aux énormes profits obtenus grâce à la corruption endémique qui règne dans ce pays, mais ces voitures, quoi qu’en dise la propagande de Poutine, ne sont pas produites en Russie.
Quant à l’informatique, la Russie dispose-t-elle d’une industrie nationale des ordinateurs personnels? Non. Ceux qui circulaient en Russie avant l’invasion étaient occidentaux, maintenant ils sont chinois: et de toute façon, ils ne sont pas produits en Russie. Il en va de même pour les téléphones portables : existe-t-il une usine de téléphones portables de marque russe en Russie ? Non. Ils sont importés de Chine, peut-être assemblés en Russie, comme les ordinateurs, les appareils électroménagers, les meubles, mais ils ne sont ni conçus ni produits en Russie.
Venons-en à l’industrie de guerre, le joyau de la couronne russe, de Staline à Poutine. Le Russe moyen pense vivre dans un pays grand et invincible parce que la Russie possède un important arsenal de bombes nucléaires et que les pays occidentaux devraient la respecter et la craindre pour cette seule raison. C’est une croyance absurde que le ministère russe de la Propagande, tel le minculpop (ministère de la Culture populaire) qui nous rappelle le fascisme, a inculquée à ses citoyens depuis l’enfance, les dupant en leur faisant croire qu’ils sont supérieurs à toutes les autres nations alors qu’ils ne le sont pas. Disposer d’un important arsenal nucléaire ne signifie pas être extrêmement puissant si l’on sait avec certitude qu’on ne peut pas l’utiliser. Et un tel arsenal est inutilisable pour une raison simple: la conscience incontestée que, s’il devait être utilisé, il ferait l’objet d’une riposte telle qu’il détruirait le pays tout entier que nous nous sommes illusionnés à préserver et à conquérir, et, par une réaction en chaîne déclenchée par notre propre attaque, détruirait également le reste de la planète, provoquant sa mort. Les porte-parole des « démocraties » comme la Russie sont habitués à utiliser l’arme du terrorisme verbal comme des chiens effrayés qui aboient, aboient, aboient pour tenir à distance un éventuel agresseur, mais qui, en aboyant, certifient leur propre faiblesse et, par conséquent, n’attaquent jamais. Les armes nucléaires, bien que valables dans une logique de dissuasion croisée, ont peu de pouvoir d’intimidation, car tous les acteurs sont parfaitement conscients de leur improbable utilisation comme arme offensive. En fait, s’ils suffisaient à garantir la capacité de conquête ainsi que l’immunité aux attaques, pourquoi les Russes – comme les autres – maintiennent-ils parallèlement une armée conventionnelle aussi importante ? La réponse est que l’arsenal nucléaire est de peu d’utilité en période d’opposition conventionnelle, si ce n’est pour terroriser les insouciants de toutes tendances politiques, notamment celles des anticonformistes, appartenant pour la plupart à des pays qui n’en possèdent pas: ce qu’il faut, c’est une armée conventionnelle et tous les systèmes d’armes de défense modernes.
Un chapitre distinct devrait être consacré aux systèmes d’armes conventionnels que nous croyions tous hautement efficaces avant la guerre en Irak, où les chars Abrams et Bradley ont littéralement anéanti les T70 russes (T70 signifie char conçu dans les années 70). En Ukraine, nous avons obtenu confirmation, et il ne restait que les habituels T70 et quelques T90. Une débâcle relayée dans le monde entier: la guerre, censée être une vitrine pour l’industrie de guerre russe, s’est avérée un fiasco, portant le nombre de clients qui achetaient des chars russes de 60 avant la guerre à 30, et à 14 aujourd’hui. Nous effectuerons une étude plus approfondie sur ce sujet ultérieurement.
Une autre obsession russe est la «russophobie», c’est-à-dire la haine profonde que les citoyens des pays occidentaux, selon les minculpop russe, éprouvent pour les Russes et tout ce qui touche à cette nation. C’est pourquoi les Russes ne manquent jamais une occasion de s’en plaindre puérilement dans leurs talk-shows, ce mensonge corroboré par des experts, des sociologues, des généraux et même un «idiot utile» occidental, aujourd’hui obsolète, méconnu ou raté dans son pays, mais largement subventionné par ce régime. Non. Les Occidentaux n’ont rien contre la Russie, ils apprécient ses beaux-arts, sa culture, ses écrivains et sa musique classique, mais ils n’apprécient pas le sentiment hypocrite de supériorité et le mépris que les Russes éprouvent envers le monde occidental tout entier, alors qu’ils n’ont tout simplement aucune raison de se croire supérieurs.
Tout cela parce que le régime russe leur a appris à penser de cette manière, par une démolition et une reconstruction systématiques de l’histoire et de la réalité actuelle, mais de manière déformée. Les citoyens russes n’ont fait que supposer, assimiler et assimiler les fausses nouvelles tout au long de leur vie. Ils réagissent de deux manières: sachant que seules les faussetés émanent de cette chaire, ils ignorent tout simplement les journaux et les informations télévisées, et surtout évitent la politique en s’abstenant de participer aux élections, dont ils savent pertinemment qu’elles ne sont pas une farce. Au contraire, ils sont complètement zombifiés, prenant les informations pour des vérités absolues et n’ayant aucun moyen de les convaincre, même face aux preuves.
Historiquement, la Russie a toujours été un pays dirigé par une autocratie sévère, habituée à exercer une forte oppression sur son propre peuple et celui des pays voisins. Lorsque le Général Winter a vaincu l’armée de l’empereur Napoléon, la Russie n’était pas moins impérialiste que la France. L’Allemagne de Hitler, qui rêvait de suprématie mondiale, a été vaincue par les alliés occidentaux et par la Russie de M. Staline, qui était tout aussi atteinte que M. Hitler par le fléau de l’hégémonie mondiale. Après tout, la Russie soviétique et l’Allemagne nazie furent alliées dans ce plan pendant deux ans, de mi-1939 à mi-1941, période durant laquelle elles envahirent et divisèrent la Pologne. Lorsque l’Allemagne nazie attaqua la Russie en 1941, c’est grâce à l’énorme aide apportée par les États-Unis via le programme «Lend-Lease» (Prêt-Bail) que la Russie put se défendre. La Russie ne peut s’enorgueillir d’avoir été l’alliée de l’Allemagne nazie contre les pays occidentaux pendant un tiers de la Seconde Guerre mondiale, puis d’avoir contribué à la défaite de l’Allemagne pendant les deux autres tiers de la guerre, aux côtés de ces mêmes pays occidentaux dont elle était l’ennemie.
Lorsque la Fédération de Russie célèbre la Grande Guerre patriotique, quelle partie de cette guerre célèbre-t-elle? La troisième partie où elle fut alliée à M. Hitler, ou les deux tiers où les alliés pardonnèrent à la Russie et lui fournirent les armes et l’équipement militaire indispensables sans lesquels la Russie n’aurait pu vaincre Hitler?
